Pengacara Seneca County telah menanggapi setelah Cayuga Nation menafsirkan keputusan Mahkamah Agung 5-4 untuk memverifikasi argumen hukum mereka dalam litigasi terbuka dan aktif.
Pada awal Juli Clint Halftown mengatakan keputusan 5-4 oleh Mahkamah Agung menegaskan bahwa kelompok suku tersebut memiliki otoritas atas tanah yang dimilikinya di kabupaten Cayuga dan Seneca.
apakah akan ada peningkatan jaminan sosial tahun ini?
Keputusan ini menegaskan apa yang telah dikatakan Bangsa Cayuga selama bertahun-tahun: reservasi bersejarah kami terus ada dan hanya dapat dibubarkan oleh tindakan Kongres, kata Halftown saat itu. Ini mengirimkan pesan yang paling kuat dari semua pesan ke otoritas negara bagian dan federal yang dengan berani dan konsisten menentang status reservasi kami. Ini adalah kemenangan terbesar yang bisa diharapkan rakyat kita dalam kasus ini dan ini adalah kemenangan bagi semua negara India.
Pengadilan memutuskan bahwa sebagian besar Oklahoma tetap menjadi reservasi dan jaksa lokal tidak memiliki wewenang untuk mengejar kasus pidana terhadap terdakwa Indian Amerika.
Hari ini kita ditanya apakah tanah yang dijanjikan perjanjian ini tetap menjadi reservasi India untuk tujuan hukum pidana federal. Karena Kongres belum mengatakan sebaliknya, kami memegang teguh kata-kata pemerintah, tulis Hakim Neil Gorsuch dalam keputusannya.
Sementara itu, Seneca County menanggapi pada hari Senin dengan interpretasinya sendiri atas putusan pengadilan.
Dalam sebuah surat yang diajukan ke Pengadilan Banding Sirkuit ke-2 pada hari Jumat, 17 Juli, Bond Shoeneck dan King, penasihat hukum untuk Seneca County bertentangan dengan posisi yang diambil oleh Halftown and the Nation.
Masalah dalam banding ini berbeda. Seneca County berpendapat bahwa Cayuga Nation tidak menikmati kekebalan dari gugatan sehubungan dengan proses penyitaan pajak yang mendasarinya, karena sengketa menyangkut properti nyata yang terletak di dalam yurisdiksi kedaulatan Negara Bagian New York dan kotamadyanya, bukan dari Cayuga Nation. Bangsa Cayuga tidak bisa lepas dari dampak City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), yang memperjelas bahwa ia tidak dapat secara sepihak menghidupkan kembali kedaulatan kunonya, secara keseluruhan atau sebagian, atas bidang-bidang yang dipermasalahkan, terlepas dari apakah reservasi Bangsa Cayuga dibubarkan sesuai dengan hukum, kata mereka dalam surat itu.
Keputusan McGirt v Oklahoma tidak 'mengkonfirmasi' pernyataan apa pun bahwa CIN memiliki hak tak terbatas atas tanah yang dimilikinya di kabupaten Cayuga dan Seneca, dan klaim semacam itu sepenuhnya di luar cakupan putusan baru-baru ini, siaran pers dari County membaca.
Surat selengkapnya dapat dibaca di bawah ini:
Clerk Wolfe yang terhormat:
Saya menulis atas nama Pembanding Seneca County dalam banding yang disebutkan di atas, dan sebagai tanggapan atas surat Peraturan Termohon 28(j) tertanggal 14 Juli 2020.
Keputusan Mahkamah Agung A.S. baru-baru ini dalam McGirt v. Oklahoma (Keluaran A untuk surat Appellee) tidak relevan dengan banding ini. McGirt membahas penerapan hukum pidana federal untuk tanah perjanjian yang dicadangkan untuk Creek Nation di Oklahoma, yang diberikan kepada anggota Suku individu pada awal abad kedua puluh selama apa yang disebut era penjatahan dan kemudian dijual ke non-India. Lihat Contoh. A pada 1-6, 8-10. Yang dipermasalahkan adalah Undang-Undang Kejahatan Besar, yang mensyaratkan pelanggaran serius tertentu yang dilakukan oleh orang India di negara India (yang mencakup semua tanah dalam batas-batas reservasi India di bawah yurisdiksi Pemerintah Amerika Serikat, terlepas dari penerbitan paten apa pun) untuk diadili. di pengadilan federal. Lihat Contoh. A pada 1-3 (mengutip 18 U.S.C. 1153(a), 1151(a)). Pengadilan menyimpulkan bahwa kejahatan yang dipermasalahkan dilakukan di negara India karena reservasi Bangsa Creek tidak pernah secara resmi dibatalkan, meskipun penjatahan dan penjualan berikutnya ke non-India.
Masalah dalam banding ini berbeda. Seneca County berpendapat bahwa Cayuga Nation tidak menikmati kekebalan dari gugatan sehubungan dengan proses penyitaan pajak yang mendasarinya, karena sengketa menyangkut properti nyata yang terletak di dalam yurisdiksi kedaulatan Negara Bagian New York dan kotamadyanya, bukan dari Cayuga Nation. (Br. of Seneca Cnty. at 16-37, Doc. 41.) Bangsa Cayuga tidak dapat lepas dari dampak City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), yang memperjelas bahwa ia tidak dapat menghidupkan kembali secara sepihak kedaulatan kuno, secara keseluruhan atau sebagian, atas bidang-bidang yang dipermasalahkan, terlepas dari apakah reservasi Bangsa Cayuga dicabut atau tidak sesuai dengan hukum. Lihat 544 AS di 202-203 (penekanan ditambahkan); Indo. pada 215n. 9 (menyimpulkan bahwa Pengadilan tidak perlu memutuskan masalah pembubaran untuk menyelesaikan kasus). Dengan demikian, baik McGirt, maupun desakan Bangsa Cayuga bahwa reservasinya tidak pernah dibatalkan, tidak mengubah hasil dari kasus ini. Pengecualian barang tidak bergerak berlaku.
apakah akan ada pemeriksaan stimulus lagi?
Disampaikan dengan hormat,
BOND, SCHOENECK & RAJA, PLLC
