Seorang hakim Seneca County telah menolak tantangan hukum tiga tahun Seneca Meadows Inc. terhadap undang-undang setempat yang mengharuskannya ditutup pada Desember 2025.
dalam sebuah memesan tertanggal 28 April dan diemail ke pengacara hari ini, Hakim Mahkamah Agung Daniel J. Doyle menulis bahwa tiga dari empat klaim utama oleh TPA terbesar negara bagian didiskualifikasi oleh undang-undang pembatasan.
jadwal pedang kerbau 2021-22
Doyle juga memutuskan bahwa hak konstitusional TPA untuk proses hukum tidak dilanggar oleh Hukum Lokal #3 Seneca Falls, yang diberlakukan pada akhir 2016.
Sementara itu, pada hari Senin, SMI mengancam akan mengakhiri perjanjian tuan rumah dengan kota dan mengajukan gugatan jika dewan kota gagal untuk segera memberikan izin operasi tahunan yang diperbarui, menurut surat yang diperoleh LivingMax.
Selama lebih dari dua tahun, kota tidak menanggapi tuduhan yang diajukan SMI dalam gugatan keduanya, karena Pengawas Kota Greg Lazzaro memimpin upaya untuk menegosiasikan kompromi yang akan memungkinkan TPA beroperasi setelah tahun 2025.
Akhirnya, pada Januari 2020, Hou (kiri) dan pengacara Lemmon, Douglas Zamelis (bawah) dari Cooperstown, mengajukan surat-surat pengadilan meminta pembatalan gugatan 2017.
Mereka berpendapat bahwa semua klaim yang dibuat dalam gugatan kedua dilarang oleh undang-undang pembatasan. Mereka mencatat bahwa batas waktu untuk mengajukan tantangan hukum atas undang-undang tersebut berakhir pada 30 April 2017, empat bulan setelah berlaku.
cara menghapus thc dari sistem
Dalam kedua gugatan tersebut, SMI berargumen bahwa anggota dewan kota 2016 Annette Lutz bertindak dengan bias dan mencari keuntungan finansial pribadi ketika dia membantu mengarahkan pengesahan Local Law 3. Lutz tidak terpilih kembali pada November 2016 dan dia sekarang sudah meninggal.
melakukan pekerjaan pembersihan untuk tes narkoba
Hou mengatakan dalam pengajuan pengadilan bahwa SMI tidak pernah merinci keuntungan finansial yang diduga diperoleh Lutz.
TPA juga berpendapat bahwa kota gagal untuk mengambil waktu yang cukup untuk menganalisis konsekuensi lingkungan dari undang-undang tersebut.
Tetapi Doyle, dalam perintahnya baru-baru ini, setuju bahwa klaim SMI dalam gugatan kedua dilarang oleh undang-undang pembatasan.
Doyle (kiri) juga menyimpulkan bahwa SMI tidak menetapkan dasar pelanggaran proses hukum. Dia mencatat bahwa Perda 3 tidak menyebabkan pencabutan izin apa pun, melainkan mengizinkan izinnya tetap berlaku hingga 31 Desember 2025. Tanggal itu bertepatan dengan berakhirnya izin negara dan perjanjian tuan rumah kota.
Hakim mengatakan SMI tidak dapat mengklaim berhak untuk beroperasi di luar tahun 2025 berdasarkan 'kepastian atau kemungkinan yang sangat kuat' bahwa ia akan memperoleh izin yang diperlukan untuk melakukannya.
Doyle juga berpendapat bahwa down tidak melangkahi otoritas hukumnya dengan cara yang sewenang-wenang.
bagian v bola basket 2020-2021
Hukum Lokal #3 Tahun 2016 tidak menghilangkan (SMI) hak proses hukum substantif yang melanggar Amandemen Kelima dan Empat Belas Konstitusi Amerika Serikat, pungkasnya.
Zamelis yang dalam surat pernyataan pernah menjadi arsitek Perda 3 mengaku senang dengan putusan tersebut.
SMI memiliki hak untuk mengajukan banding ke Departemen Kehakiman Keempat Divisi Banding negara bagian di Rochester.
[mantius]
